Lázaro de viaje
(Boulder, CO)

Leo que "Según las estadísticas, un 42% del dinero de la gente está en cuentas de baja remuneración". Puedo entender que la gente no quiera jugar a 4 bancos y 8 cuentas, pero muchas veces con un par de llamadas se soluciona la situación. No obstante, el banco no te lo propone porque para ellos es mejor no darte dinero.

Para ilustrar las diferencias, haré cuatro números para alguien que tenga 3000€ ahorrados, reciba una nómina de 1000€ al mes y sea capaz de ahorrar 300€ de esos 1000€. Ese ahorro supone a fin de año tener 6600€ en la cuenta.

Una única cuenta en un banco "normal": un 0,5% de interés anual, 12€ anuales de mantenimiento de cuenta, otros 12€ de tarjeta de débito, y 25€ de tarjeta de crédito. Balance anual de 24,75€ de entrada y 49€ de salida, esto es unos -24€ anuales.

Con cuenta rentable única cuenta en un banco "normal": un 3% de interés anual, 12€ anuales de mantenimiento de cuenta, otros 12€ de tarjeta de débito, y 25€ de tarjeta de crédito. Balance anual de 148€ de entrada y 49€ de salida, esto es unos +100€ anuales.

Una única cuenta en un banco "online": a 0% de interés y 0€ de comisiones… 0€ anuales, al menos no es saldo negativo.

Banco online, cuenta rentable: 1000€ en la principal, el resto en una cuenta de "alta rentabilidad". Con (nuevamente) 0 comisiones y un interés en torno al 3% en la cuenta rentable el resultado es +120€.

Esto sería por ejemplo, comparar una "Caixa Catalunya" con un "ING Direct". Y si jugamos con un par de entidades, depósitos, devolución de recibos, tarjetas con devolución de gastos y otras pijotadas varias el resultado mejora notablemente, llegando a valores en torno a los 200-250€. Cuanto más "nos lo curremos" mejor rendimiento obtendremos, aunque se trata de un progreso logarítmico: a medida que vamos obteniendo mejores resultados, el mejorarlos supone un esfuerzo mucho mayor. No obstante… pasar de los -24€ a los +100€ es hacer una llamada y pasarse por la oficina habitual a firmar unos papeles. Y pasar de los -24€ a los +120€ es tan fácil como hacer una llamada y rellenar unos formularios. Si te dijeran "8h de tu tiempo por 140€… ¿aceptarías?" Yo sí.

Siempre he sido escéptico respecto al "poder" de esas barritas, dado que las barritas "Hero muesly" y tal me parecen una estafa. El otro día decidí probar las barritas de verdad, "PowerBar", "Cliff" y semejantes. El resultado: completamente satisfactorio, especialmente para excursiones y demás, que por su tamaño, peso y características nutricionales son ideales para excursiones o correr.

Obviamente las barritas nunca serán como un pic-nic o un bocatacalamares en cuanto a satisfacción pero la función quita-hambre y energía-para-seguir la cumplen a la perfección, y caben hasta en un bolsillo. Con unas 250kcal por barrita no es que sean "light" precisamente, pero es que de eso mismo se trata cuando estás subiendo a una montaña.

Ahora que las he probado dudo que pueda dejar de usarlas, son demasiado prácticas. Un par de barritas me garantizan unos 10-16km sin demasiado problema.

Por ser domingo, nuevamente ha tocado una excursión, o mejor dicho, el weekend workout (entreno de fin de semana).

Ninguna maravilla, el archiconocido BearPeak, una vez más, pero hoy con variación: intentar hacer la aproximación corriendo. Bien, el resultado ha sido bastante patético, los meses sin correr me han pasado factura. La altitud, la cuesta y la falta de forma se han asociado, obligándome a parar a los 12′ de empezar, con 5′ de descanso y otra vez a intentar correr, algo de lo que he desistido 10′ más tarde, dado que las pulsaciones se empeñaban en escalar por encima de los 160 a cualquiera que fuera el ritmo que intentara correr. Resultado: he acabado haciendo una subida normal, la aproximación un poquito más rápida, pero nada maravilloso, 1h32′ hasta la cima, para bajar via Bear Canyon, con el retorno de los problemas en la rodilla a la primera hora descendiendo. Afortunadamente una chica con la que he coincidido en un tramo de la ascensión y en la cima me ha bajado en coche la ultima parte (1km), que no es mucho, pero para las molestias de la rodilla me ha ido bastante bien. Nos hemos encontrado (una vez más) al final de la excursión, se ha ofrecido a acercarme y no he sabido decir que no.

Total, llegar a casa, estirar un poco… ducha, lavadora, comida y siesta. La comida… arroz con pimiento verde y chile y de segundo plato lomo a la piel de naranja. Ninguna maravilla, pero reconfortante, especialmente después de haber pasado la mañana con cuatro galletas y una barrita energética.

Y es que la carncería de esta tarde no se puede denominar de otra manera.

Hoy se me ha ocurrido comprar "Leg quarters" (4) en lugar de pechugas, para probar a limpiarlas y tal. Pues bien, he descubierto fascinado que el cuarto de pollo del muslo es una de las cosas más anárquicas a la hora de arreglar, limpiar y filetear. Comparado con el cuarto de pechuga (sin ala) es simplemente estresante, especialmente si careces de puntilla y lo has de hacer con un cebollero de 8" (20cm). Lo que debería ser una tarea inmediata se puede llegar a convertir en un suplicio, cortando tendones, dislocando huesos y separando cartílagos.

Esa parte del pollo suele tener bastante más grasa que la pechuga, pero es que si compramos el cuarto entero, nos viene con un mazacote de grasa importante, más toda la piel y el hueso, el resultado es que de los 2kg de pollo que he comprado me han salido unas cuatro raciones normalitas, más bien tirando a pequeñas. ¿La ventaja? Pues que como esa parte tiene más grasa (la carne en sí) se reseca menos, y hay que ser menos cuidadoso a la hora de cocinarla. Y, como siempre que compras con hueso y limpias para guardar, luego los huesos te sirven para el caldo.

Me atrevería a decir que lo que es "carne limpia" viene a ser un tercio del peso, repartiendo el resto entre despojos y huesos.

Así es. Hasta ahora no he hecho ningún comentario porque tampoco ha rondado por la casa, pero bueno, como siempre, insuperable: lleva dos días y ha conseguido dejar la encimera de la cocina hecha un asco, el escurreplatos vuelve a tener cosas sucias y cuando abre su puerta por la mañana la casa apesta. A ver, es algo que nos sucede a todos: cocinamos, y la encimera se mancha por las salpicaduras, hay algo pegado en un plato, no prestamos atención y se queda, por la mañana la habitación en la que dormimos huele más o menos. No obstante, son cosas que te das cuenta y las arreglas, y de todos modos, no es lo mismo tener algunas salpicaduras de aceite que tener trozos de comida de 2x2cm, del mismo modo que no es lo mismo tener por ejemplo un trozo de espinaca pegado que tener todo el plato con la grasa pegada o no es lo mismo intentar que huela poco que el "me importa un reverendo rábano".

Como dice mi otro compañero, todo tiene un límite, y se supone que somos adultos, pero parece que ese razonamiento falla. Y no me vale lo de "no me había dado cuenta", porque que de pronto aparezcan cosas negras del tamaño de tapones de botella en la encimera… pues hombre, se ve sin ni siquiera mirar. Y si además la gente te llama "sucio"… no queda demasiado espacio a interpretaciones. Me recuerda eso de "Yo es que soy relajado" "No, tú lo que eres es un cerdo". Es que además es simple, si sales a correr durante 1h, lo normal (y para mi persona estrictamente necesario) es ducharse, ya ni hablamos de cambiarse de ropa. No es normal estar en casa con la misma ropa con la que corres, más concretamente en la cocina office, sentado con el portátil.

Y luego resulta que la fama de sucios en asia la tenemos los europeos… si es que manda huevos.

Ya he comentado que un "hobby" que tengo es ver lo que pasa con las cotizaciones de divisas. Aunque parezca una estupidez, a veces se pueden intentar establecer una relación de causa-efecto. Siempre hay cosas no predecibles, no justificables y demás, no obstante, una vez ha sucedido algo, aunque inútil, es gracioso jugar a detective "¿qué ha pasado ahí?". Un ejemplo es la captura de la evolución de hoy:

 Esos "uyuyuy ¿que pasa? ¡corrije corrije!" son graciosos… los bandazos. A mi me da un poco igual lo que haga, pues el cambio que me aplican es el de fin de día, más tres días. En un peor caso me supondría un 20% de mis gastos totales, que si bien no es poco, no es nada comparado con lo que les supone a los que estan en el mercado Forex, donde UN contrato equivale a mover 135.000€. Por poner un ejemplo, el movimiento de por ejemplo el 22 de agosto (-0.67%), supone perder 904€.

En el post anterior de la CAM, comentaba que durante el primer mes de su salida a bolsa el cuidador ha sido Lehman Brothers y que ahora pasan a tener uno por un año con "Ahorro Corporación Financiera" (ACF en adelante). Bien, es normal que los valores de bolsa tengan sus cuidadores, hasta el propio Ibex tiene uno, pero… ¿qué es exactamente un cuidador? Un cuidador suele intentar controlar la cotización de la compañía, ya sea para que no se vaya al garete (caso de la CAM), para producir unos movimientos dentro de unos márgenes acotados, o simplemente para provocar unos patrones que hagan que la gente tome unas posiciones u otras.

¿Cómo se puede mover un valor en la bolsa a tu antojo? Bien, para ello necesitas varios ingredientes que muchos de nosotros carecemos. Por ejemplo, dinero: ACF tiene 100mil títulos de la CAM, unos 500mil €. Si bien el total de las cuotas esta en torno a unos 15.5 millones de títulos, en lo que va de agosto, el máximo de títulos negociados en un día han sido 105mil, esto es, ACF tiene la capacidad de mover el total de títulos diarios, que se dice rápido. Con semejante nivel de títulos, si quisiera comprarlos, el precio subiría rápidamente, y si los vendiera, podría hundir la cotización. No obstante, si se hace de forma controlada, se puede "forzar" que los precios se situen donde uno quiere. No voy a entrar en mucho detalle, Google es una gran herramieta si alguien tiene curiosidad. Dado que una imagen vale más que mil palabras, adjunto una encontrada para la cotización del Santader.

Se puede ver que la gente está comprando y vendiendo a diferentes precios (esto es normal), aproximadamente unos 66mil títulos a un precio determinado. No obstante… a 11,25 en lugar de 66mil hay 287mil acciones, lo que permite asumir que hay alguien vendiendo 220mil acciones a ese precio, por lo que hasta que no se hayan vendido esas no bajará el valor de ahí. Como nota al pie, se mueven unos 54 millones de santander por sesión, y un 1% de esos títulos permite un cierto control del mercado. Un 25% debería permitir un control relativamente holgado. Teniendo en cuenta que ACF tiene capacidad de mover casi el 100% del promedio de títulos negociados por sesión…podemos hacernos una idea de lo "libre" de ese mercado.

Quizá el ejemplo más claro sea la evolución los días 28 y 29 de julio, abriendo el 29 casi un 10% por debajo del cierre del 28, para subir casi un 10% en menos de cinco minutos. Para dichos movimientos fueron necesarios menos 30mil títulos, así que con 100mil…

EDITADO: Me ha llegado una captura mucho más clara,en este caso para CAF (Auxiliar de Ferrocarriles), los que fabrican los metros. Se ve claramente qué sucede cuando alguien mete una orden de 600 títulos cuando sólo se llevan negociados 396 y las órdenes normales son de 50.

Como eco-nomista, esto es, me hago eco de algunas de las noticias financieras que leo (aunque bien podría ser un gnomo ecológico) hoy traigo otra entrega de la CAM y las cajas de ahorro.

Ya comenté hace algún tiempo sobre las cuotas participativas de la Caja de Ahorro del Mediterraneo (CAM), que acumulaban un 7% de pérdida desde su salida a bolsa. Pues bien, el balance ha sido de una caida del 5% para su primer mes de vida, lo cual no es tanto teniendo en cuenta el "varapalo" que se han llevado los bancos. Peero, me he enterado por el blog de Jordi Ros que la CAM tenía un contrato con Lehman Brothers para que hicieran de "cuidadores" del valor en bolsa, esto es, evitar que se pegara la castaña padre. Dicho contrato finalizaba precisamente este fin de semana, pero resulta que han suscrito un contrato con "Ahorro Corporación Financiera" para que cuiden el valor por un año. El motivo de la CAM (reflejado en el ABC) es «favorecer la liquidez de las transacciones y la regularidad de la cotización». Por el mismo blog de Jordi Ros, enlazando a El Mundo me entero que múltiples cajas han comprado esas cuotas para evitar que caigan en la bolsa, cuando precisamente el Banco de España empieza a oler a quemado entre las cajas, debido a balances falseados y morosidad elevada. Bien, por si fuera poca la exposición de las cajas al tema del ladrillo, ahora compran cuotas de una caja (con ratings deteriorándose rápidamente) que las emite como chapuza para su parcial falta de liquidez. Supongo que si la CAM se iba al garete, las otras cajas se verían afectadas muy negativamente, y por eso han decidido meter los cuernos. Eso sí, si la CAM se va al garete ahora, el resultado será aún peor. Prefiero no pensar hasta dónde llegaría.

Resumen: las cajas empiezan a estar tocadas, de momento vemos la punta del iceberg. Miedo me da hasta dónde puede llegar la mierda cuando lo destapen, "When shit hits the fan", que dicen aquí.

EDITADO: d€Finanzas también hace eco de la notícia.

Antes de nada, mis condolencias a las víctimas, familiares y amigos.

Se me ha ocurrido echar un vistazo a la noticia en La Vanguardia, a ver si había novedades, y bien, me he encotrado varias. Joyas como "El presidente ZP dice que el piloto apuró mucho la pista", o en los comentarios "En el NY Times hablan de los matojos como principal causa del incendio", "Alemania habla de una pista en mal estado, mal asfaltada", dejando al margen todos los comentarios en contra de PP, en contra de PSOE, en contra de Catalanes, en contra de Madrileños… Ciento sesenta y tantos comentarios de los que la mayoría son pura basura.

Vamos por partes.

1. ¡Coño! Desconocía los dotes de Zapatero como piloto y analista aeronáutico, que viendo un vídeo reconoce como el piloto tiene problemas y apura pista. Supongo que su dilatada experiencia en una torre de control le lleva a tal conclusión.
2. Ciertamente, los matojos son "el principal problema" en un incendio en el que un avión lleva los depósitos llenos de queroseno. Incluso considerando que el punto de inflamabilidad del queroseno supera los 38º (ver MalaCiencia y "La Jungla de Cristal") ciertamente unos matojos son mucho más problemáticos que un derramamiento de combustible a pleno sol. Creo que este comentario lo hiceron unos expertos… que si no me equivoco demasiado son llamados "periodistas", eminencias en las áreas de física, mecánica y dinámica de fuegos ("fire dynamics").
3. Alemania dice que la pista estaba mal asfaltada. Bien, sabiendo las ganas que nos tienen los alemanes (en Alemania nos llaman PIGS) tampoco me merece una especial confianza la fuente de información: un poco sospechoso que solo afecte a un vuelo…
4. Los técnicos revisaron los motores en un primer intento de vuelo, debido a problemas en uno de ellos. Siguieron todas las normas contempladas en el "libro de instrucciones" y no vieron nada que justificara un motivo para no volar, por lo que lo enviaron a pista de nuevo. ¿Realmente revisaron lo que debían?

Otras cosas de las que me he enterado:

1. USA ha enviado un equipo de investigación, por tratarse de un avión de fabricación americana (McDonell Douglas). Además American Airlines tiene una flota MUY importante, por lo que es bastante relevante para los USA, y tienen esa "ley" de investigar los accidentes a fondo (lo que da lugar al siguiente punto).
2. Este mismo año la FAA ha forzado a American Airlines a revisar los arneses hidráulicos de sus 300 MD-80. Delta decidió hacer lo mismo con sus 175 MD-80 (Info en la Wikipedia)
3. La historia de los McDonell y los hidráulicos no es especialmente satisfactoria. Dos de los accidentes más importantes de DC-10 (AA191 y United232) demostraron deficiencias en el diseño del sistema de control hidráulico. El resultado de las investigaciones fue el rediseño e inmediato cambio de los circuitos hidráulicos y cambio de los métodos de revisión dado que a pesar de pasar doble control, a ambos técnicos se les escapó la grieta en la turbina que provocó su explosión. (Info en la Wikipedia)

Personalmente no me gustan los McDonell, pero ese es un tema puramente personal, es como decir que no me gustan los Dell. ¿Por qué? No se, no me gustan, han tenido varias "cagadas" en diseño por falta de previsión y eso no me hace ninguna gracia.

Si bien algo ha quedado claro es que desgraciadamente Barajas no estaba preparado para un accidente de esas características. Los matojos no habrán sido el mayor problema del incendio, pero han contribuido a "molestar". La zona en la que cayó el avión era de difícil acceso. Es lo que se llama "un cúmulo de circunstancias", por eso suceden los accidentes, desgraciadamente inevitables, por mucho que se reduzca su probabilidad. Pero partiendo de esa premisa (los accidentes pasan) lo que sí que se puede hacer es tener unos buenos efectivos preparados para cuando se produzcan, y una previsión de un perímetro el que actuar. Quiero pensar que lo tuvieron en cuenta pero que desgraciadamente se quedaron cortos al calcular dicho perímetro. Espero que a raíz de esta desgracia amplien el perímetro controlado, y tengan un "destacamento" preparado cerca de las posibles zonas (inicio de pista, final de pista, fuera de pista). Cuando hay vidas en juego es mejor excederse que quedarse corto.

Hacía algunos días que no disfrutaba las cenas, no obstante, ayer empecé la dieta y todo eso está cambiando. Anoche cené una ligera sopa de pescado… con media libra de pulpo, otra media de abadejo, una zanahoria, media cebolla y obviamente sus correspondientes fideos, algo así como la sopera entera. Y ahora mismo tengo esperándome unas lentejas con cebolla, zanahoria, bacon ahumado y para dar algo de gusto al caldo, un par de huesos de esos del cerdo del otro día. Lentejas seguidas de bacalao a la plancha con ajitos y chiles.

Ciertamente vivo mal… y me cuido poco.

Por cierto, se me olvidaba, peso 1kg menos.